提起王勃的《滕王阁序》，只要上过中学的都能脱口而出其中的名句：落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。但是有人说，这句话错了，王勃当时没有这么写，你会作何感想？年在日本的皇宫中意外发现了唐代时期《滕王阁序》的手抄本，这是王勃写成这篇千古奇文之后26年传入的日本，被学者考证是现存最早的“滕王阁序”的墨迹，但是里面居然有四分之一的内容与在我国流传的版本不同，按理说越接近王勃写作的时代，内容越真实可靠，但是对于这样一篇在文学史上占据重要地位的文字，总共不到一千字，不同之处这么多，谁也不敢说哪个版本正确，只能是把中日流传的版本比较，让大家自己甄别取舍。中国版本的《滕王阁序》开头两国流行版本开头两个字就不一样，中国版的是“南昌故郡，洪都新府”，而日本版的是“豫章故郡，洪都新府”。这个明显日本版的准确，虽然我国现存的石碑和博物馆珍藏的著名书法家的手书上，甚至现在一些教科书上都写成“南昌”，但是结合历史我们可以断定这是后来为了避开唐朝皇帝李豫的名讳，他是唐朝的第八位皇帝，王勃在写《滕王阁序》时他还没当上皇帝，所以离王勃时代更近的日本版被遣唐使带到了日本，而中国版则在唐朝书写认读时需要避讳，久而久之就改变了王勃的原作。中国版本：注意“鹜”但是日本版的就连那句经典中的经典“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”也有一字不同，这也是引起最大争议的一点：那就是句中的“鹜”变成了“雾”，日本版的是“落霞与孤雾齐飞，秋水共长天一色”。也就是说“野鸭子”变成了“烟雾”，读起来感觉不到啥，但是写出来意境就大不相同了，画出来就更是两幅不同的画了，王勃当时肯定写了一个，究竟哪个更贴切，我们结合上下文和时代背景分析。语文课本句中“落霞”、“孤鹜（雾）”与下句的“秋水”、“长天”都是名词性短语，都对仗考究，动感与静态并存，上句写动，霞、鹜（雾）齐飞，视线随景而动，把落霞写活，突出景物神韵，下句写静，水天一色，侧重于内心因景而静，突出了观景之人气韵，色彩亦真亦幻，让人沉醉其中。但是有人说落霞与孤雾搭配更贴切，霞与雾都是自然景象与天相接，比“落霞”配个“野鸭子”更有意境，而且霞和鹜一个是自然现象一个是动物，不能让人不辨哪里是天，哪里是水，而有人说日本版的抄错了，里面那么多内容不一致，可能是当时日本来的遣唐使抄的，但是有人指出在日本还发现了珍藏的王羲之书法真迹，也是遣唐使带过去的，因此不存在抄错一说。文徵明《滕王阁序》行书作品王勃写这篇序时是路过此地要去更遥远的交趾（今越南）看望父亲，作为“初唐四杰”之首才华早露，被请来做沛王李贤侍读，然而因为《檄英王鸡》一文，开玩笑（拍马屁）不成反而惹被怒皇帝被沛王逐出府，后来王勃做了地方上一个参军，又因擅杀官奴被治罪，父亲也受其连累，被贬为交趾令。所以，此时王勃登上滕王阁，看到孤独的野鸭子在夕阳中飞过，或者看到无根无靠的一缕烟雾在水天之间越来越稀薄，映入诗人眼帘的物象，经过筛选的物象成为表达自己心胸意志的意象，才高年少的他没有怨天尤人，而是将悲景化作蓬勃之心，如同脚上带着镣铐，却舞出了惊世骇俗的舞蹈。落霞与孤鹜（鹜）齐飞，秋水共长天一色中国人作画崇尚写意，崇尚留白，大手笔总会留有足够的空间给读者去品味，如果给《滕王阁序》做画，滕王阁好画而“落霞与孤鹜（雾）齐飞，秋水共长天一色”难画，不是因为画家的水平不够，而是诗句一但凝定为具体影像，便失去了变幻不定的种种可能。中国日本流行不同版本的《滕王阁序》，“孤鹜”与“孤雾”二者越是相互比较，越是趣味横生，真品与赝品一样好，绝了！天下再也找不出这样的文字，这样的例子，这样的巧合，《滕王阁序》词藻富赡，语言浓艳，充分展现了作者的才华，文笔纵横，挥洒自如，几乎每一句都在运用典故，意气风发，英才天纵，可谓骨气奇高，千载之下亦无人匹敌。滕王阁中国四大名楼都因诗文而获得了跨越千年的生命，范仲淹《岳阳楼记》、崔颢写《黄鹤楼》、王之涣《登鹳雀楼》和王勃《滕王阁序》奠定了这四大建筑以无与伦比的人文情怀，滕王阁有一副清朝人江峰青写的楹联：有才人一序在上头，恨不将鹦鹉洲踢翻，黄鹤楼捶碎；叹沧海横流无止底，慨然思班定远投笔，终子云请缨。我认为中日两国的版本都有可取之处，结合二者再看滕王阁的这幅楹联，能体会当年李白登上黄鹤楼，文思涌起，欲赋诗一首，但突然想到崔颢“昔人已乘黄鹤去”那首诗无法超越，摇摇头放下了手中的毛笔。这幅楹联的言外之意也是如李白这样的后来者，到滕王阁都不敢下笔，更不必下笔，因为有王勃的《滕王阁序》在上，更有那真伪皆绝的“落霞与孤鹜（雾）齐飞，秋水共长天一色”，正如阎公当年所叹：此真天才，当垂不朽也！
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszyzl/6178.html
